onsdag 6 augusti 2008

Närsynthetens konsekvenser

Dagens braskande nyhet: dagsljus gör barn mindre närsynta! Så ut i solen med er, ungar, annars får ni gå med glasögon och bli mobbade i en skola som inte har tillräckliga resurser att göra nåt särskilt åt saken.

En annan teori om närsynthet lanserades i Nature redan 1999: små barn som sover med ljus i rummet blir mer närsynta. Om detta går att läsa i NyMedicin, en så vitt jag kan bedöma mycket tillförlitlig nättidskrift - trots ihopskrivningen av dess namn. Jag vet inte vem jag ska tro. Båda, kanske? Ljust på dagen och mörkt på natten kanske är en gammal modell som funkade redan på den mörka medeltiden.

Närsynthet är inte bra, men går ju att fixa med glasögon, linser och senare laserkirurgi. Men vad gör man åt politisk närsynthet? Räcker det med expertkunskaper, eller måste något annat till? Två professorers ord borde väga tungt, kan man tycka. Men Henning Rodhe och Gunnar Westberg, som i dagens (6/8 -08) DN Debatt ber Carl Bildt att engagera sig lite i kärnvapenfrågan talar nog för, eh...döva öron. USA är på väg att sälja kärnbränsle till Indien, trots att landet inte har skrivit på icke-spridningsavtalet NPT. Pakistan har signalerat att om Indien tillverkar fler kärnvapen så kommer man att göra detsamma.

Rhode är professor i kemisk meteorologi och skisserar tillsammans med Westberg, tills nyligen president i IPPNW, den internationella läkarorganisationen för förhindrande av kärnvapenkrig, en minst sagt mörk konsekvens av ett kärnvapenkrig mellan Indien och Pakistan. Förutom att tiotals miljoner människor skulle dö, skulle enorma mängder sot från brinnande städer föras upp till stratosfären och liksom fixa det där problemet med global uppvärmning. Den temperaursänkning som skulle bli följden skulle leda till en minskad jordbruksproduktion med åtföljande svält.

I dag lever ca 800 miljoner människor med ett kroniskt kaloriunderskott. De flesta av dem skulle dö när livsmedelsbristen bredde ut sig, skriver artikelförfattarna. Så kan inte Bildt agera i IAEA och Nuclear Suppliers Group, där Sverige ingår, mot USA:s kärnbränsleförsäljning? Nähä. Det kan han inte. Men kan inte Bildt åtminstone protestera mot Storbritannien och Frankrikes inköp av nya kärnvapen? De bryter ju mot NPT. Nähä. Det kan han inte. Det är väl inte så konstigt, i och för sig. USA, Storbritannien och Frankrike är ju rekorderliga västländer som måste få försvara sig. De där med kaloriunderskott bor...nån annanstans.

Ja, det rekorderliga västlandet USA, vilken förebild för oss alla! Här har de till exempel avrättat en mexikansk medborgare efter visst grunnande. Det kan man läsa om i SvD och DN. Grunnandet berodde naturligtvis inte på att Högsta Domstolen är emot dödsstraff. Nej, det enda som ibland kan sätta stopp för giftmördandet är om formalia inte har uppfyllts, och José Ernesto Medellin hade vid gripandet tillsammans med fyra andra mexikaner inte informerats om att de hade rätt till konsulär hjälp. Efter en överläggning gav HD klartecken med fem röster mot fyra, varpå kanylen sattes i hans arm. FN:s generalsekreterare hade vädjat till delstaten Texas, men vafan. Han är ju också blatte. Inget att bry sig om.

Jag vet inte om Medellin var närsynt. Han kan ha varit halvblind, det kan kvitta. Han kände ändå de tre kemikalierna pumpas in i kroppen. Han kände sig dåsig. Han kände hur hela kroppen förlamades och lungorna inte kunde dra in någon luft. Han kände hjärtat stanna. Det tog nog bara några minuter av total dödsångest innan han fördes in i mörkret. Rätt åt honom, skulle nog många säga. Han hade ju mördat, så låt oss mörda mördaren.

USA funderar på om det inte vore bäst att atombomba skiten ur Iran. De planerar ju att skaffa kärnvapen, de rackarna. Som Indien - nej, det är en annan sak! En helt annan sak. Israel hotar också att föra denna ondskans axelmakt in i mörkret. Men Israel är en demokrati som måste få försvara sig. Det är skillnad på folk och fä, liksom. Vem hejar ni på: ett land som deltar i Eurovision Song Contest eller ett som inte gör det?

Kina avrättar ännu fler människor än USA och är en diktatur (kan man gissa att de har kärnvapen?), men nu är det ju OS. Så låt oss lägga ner det där gnället ett tag. Visserligen har de inte de humana giftinjektionerna, sånt är förbehållet det upplysta Väst, men lite får man väl offra i den opolitiska idrottens namn.
Hela världen ska delta - vilket fredsprojekt! Ja, vilket myopiskt fredsprojekt.
Det känns lika tilltalande som att tävla i stavhopp över elstängslen i Auschwitz.

Man ser det man vill se.

2 kommentarer:

Clint Ruin sa...

Fakta i fallet:

"These beautiful, innocent young girls were subjected to the most brutal gang rapes that most of the investigating officers had ever encountered. There was never less than 2 men on each of the girls at any one time and that the girls were repeatedly raped orally, anally and vaginally for the entire hour. Then they were dragged into a wooded area, Jenny was strangled with a belt until it broke and they used her shoelaces to finish. Medellin later complained that "the bit*h wouldn't die" and that it would have been "easier with a gun". Elizabeth was also strangled with her shoelaces, after crying and begging the gang members not to kill them."

Och du snackar skit om att det var en blatte, inget att bry sig om....

Lite medkänsla för offren och deras efterlevande kanske vore på sin plats?

Niklas Hellgren sa...

Det som mitt inlägg fokuserar på är dödsstraffets barbari och på att den människsyn som tillåter att man avlivar en mördare i USA, en politisk dissident i Kina eller en bög i Iran är densamma - trots att amerikanska politiker säkert vill påstå något annat, som att USA minsann är en demokrati.

Det är dessutom en vi-dem-mentalitet som går igen i synen på Irans kärnprogram: de är onda, alltså ska de inte ha kärnvapen. Men varför föregår då inte de existerande kärnvapenmakterna som har skrivit under NPT med gott exempel? En grundbult i fördraget är ju att de förbinder sig att avrusta mot att resten av världen förbinder sig att inte skaffa kärnvapen. Jo, för att "det är en annan sak". Vi är ju goda och måste försvara oss mot ondskans axelmakter.

I det här sammanhanget är faktiskt Medellins, i sig avskyvärda gärningar, faktiskt ointressanta. Det blir inte mer rätt att avrätta honom än någon annan som kanske har begått ett mindre allvarligt brott.

Men argumenten kring dödsstraffens vara eller inte vara är många, så den diskussionen tänker jag inte ta här.