söndag 14 december 2008

Nej, syftet är inte gott

"Uthängning på nätet kan leda till att sexbrottsdömda begår nya brott.
–Syftet är gott men det riskerar öka återfallsrisken, säger sexbrottsforskaren Niklas Långström" i SvD i dag, apropå den nya webbplats där namn och andra uppgifter publiceras.

Nej, syftet är ont. Att hänga ut folk som har avtjänat sitt straff är att ta lagen i egna händer. Och varför stanna vid dem som har dömts för sexualbrott? Varför inte publicera namn på alla som dömts för egendomsbrott, våldsbrott, rattfylleri och bedrägeri? Jo, därför att det strider mot grundläggande principer i en rättsstat, sen kan det uttalade syftet vara vilket som helst.

Och som Långström säger så ökar man bara risken för fler brott. Och det är väl ändå det väsentliga.

2 kommentarer:

Martin a.k.a NPC]Otyg sa...

Håller med dig till punkt och prickar. Ska man ta lite statistik så är antalet som skadas/dör på grund av rattonykterhet eller skadas/dör på grund av våldsbrott större än antalet som utsätts för sexbrott.
Jag skulle även tippa på att återfallsfrekvensen är högra bland rattonyktra och våldsbrottslingar än bland sexbrottslingar.

Jag är emot "uthängning" därför att jag tror att det skapar en falsk känsla av trygghet. Sedan håller jag med dig om att det strider mot grundläggande principer. Man straffar en som redan är straffad.

Hed sa...

Hörde du om han som blev mördad av en uppretat folkmassa för att han liknade en pedofil som hängts ut på internet av polisen i USA? Och inte får de rösta heller i det där hittepålandet.