En gång var Göran skytte radikal. Han spelade tvärflöjt i Kabaréorkestern (Wiehes band efter Hoola Bandoola), om jag inte missminner mig. Den insatsen var väl inte så mycket att hurra för, men ansatsen var god och engegemanget fanns där. Han skrev åt Arbetet på 70-talet, i dag skriver han åt Svenska Dagbladet; han har liksom tappat Gnistan. Dagens föraktfulla epistel heter Från underground till etablissemang och innehåller det väntade: ett angrepp på HBT-rörelsen, så här på paraddagen.
Argumenten har vi hört förut: Pride-festivalens ledning vill censurera de stackars journalisterna, de homosexuella (Skytte glömmer alla andra i HBT-gruppen) "har varit" en diskriminerad grupp men är nu ett etablissemang, och medierna jamsar med. Sicken tur då att Skytte inte viker ner sig likt TT, som ändrade "hon" till "han" i en intervju. O fasa.
Hatbrotten mot HBT-personer ökar. HBT-personer diskrimineras dagligen. Medierna har hjälpligt lärt sig vissa elementa, men man ser fortfarande exempel som "homo- bi- och transsexuella" och nog anar man en trötthet hos journalisterna. Ska det vara så jävla petnoga? Nä! Tänker Göran Skytte. Låt oss glömma bort verkligheten såsom den kan utläsas i statistik och vittnesmål från offer för hatbrott och diskriminering. Låt oss börjar skriva "negerboll" igen, liksom. Varför vara så Politiskt Korrekt? Ordet "neger" betyder ju bara "svart", och i Latinamerika är "negro"... Och så vidare. Finns ingen anledning att hyckla. Låt oss kalla judar för kroknäsor, för tusan. Det är ju skoj. Om sedan negern eller kroknäsan eller bögen bli lite morgonkränkta så är det deras problem.
En gång bedrev Skytte ett visst skytte mot etablissemanget. I dag kastar han högerkristen varpa mot en inbillad homolobby. Det är klumpigt, föga träffsäkert och lika spritiuellt som en en blyklump.
lördag 2 augusti 2008
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
3 kommentarer:
Jo, Skytte har irrat långt bort nu. Att beskriva hbt-personerna -- som är en av få grupper som idag fortfarande dagligen står inför hot om våld -- som ett etablissemang är inte särskilt verklighetsanpassat. Givet dagens klimat med hatbrott mot hbt-personer, och stort statligt stöd till de kristna samfunden, är det stor skillnad på att kalla oss kristna för "dumma" och (t.ex.) bögarna "äckliga". Sammanhanget spelar roll.
Dan
Jag uppfattade att en av huvudpoängerna i GS:s artikel var den att homosexuella och andra kan uttrycka vad som helst till och om kristna men inte till homosexuella. Kristna har ju alldeles för många idiotiska och avvikande åsikter ...
Jag gissar att du tycker att det är inbillning på samma sätt som du tycker att det är inbillning med en homolobby?
mvh
Lasse Peterson
Jag är själv kristen men vet att Jesus älskar alla människor, tom de som kallar sig kristna och HBT.
Jag vet att det finns många kristna som är väldigt toleranta - många är för övrigt själva HBT-personer. Och det är alltid bra att försöka uttrycka sin kritik nyanserat, vilket Alexander Bard inte gjorde, precis.
Men om man nu ska tala om "etablissemang" så ligger det närmare till hands att associera till den rådande samhällsordningen och dess försvarare (fritt citerat från NE) än till HBT-personer. Ett etablissemang som inte får gifta sig har jag svårt att tänka mig.
Att försöka förvandla en (ganska liten) grupp människor som än i dag diskrimineras och förföljs till något slags makthavare eller dess megafoner är alltså att blanda bort korten.
Alla kristna tillhör inte etablissemanget, och det utgörs heller inte uteslutande av kristna. Men kristen historia och kristet tankegods (bl.a. den så omhuldade "värdegrunden") genomsyrar vårt samhälle än i dag, trots den tilltagande sekulariseringen. Det blir ganska svårt att se kritik mot kristna tankar som ett slag mot en utsatt subkultur, liksom.
Om man sedan jämför den flod av HBT-fientliga åsikter som väller fram på webbplatser som Världen i Dag eller Dagen med den kritik som går åt andra hållet så blir Göran Skyttes attityd ännu svårare att försvara.
Skicka en kommentar